Оба хороши. Правда.

Про 265K: выше пиковые частоты, лучше однопоточная производительность в задачах которые оптимизированы под Intel. В CS2 при высоком fps видно преимущество.

Про 9700X: Zen5 архитектура с большим IPC-буcтом. Потребление ниже, тепловыделение адекватнее. Платформа AM5 живее с точки зрения перспектив - AMD обещала поддержку до 2027+. Плюс у AMD нет скандала с деградацией как у некоторых 13-14 поколений Intel (265K это уже другое поколение, но осадочек у людей остался).

Для твоего набора игр с акцентом на соревновательные - Intel чуть вперед. Для смешанного использования и перспективы апгрейда - AMD интереснее.

265K быстрее в CS2 и Valorant на данный момент. В тяжелых одиночках разница минимальная. Если соревновательные шутеры в приоритете - Intel.

AMD, и точка. Intel сколько лет людей держали на 4 ядрах за огромные деньги пока AMD не показала как надо. Потом этот скандал с деградацией 13 и 14 поколений. Не, не доверяю я им больше. Голосую рублем за AMD.

Интересный вопрос с точки зрения архитектурных решений. AMD Zen5 сделала ставку на огромный IPC-прирост и энергоэффективность. Intel Arrow Lake пошел другим путем - разнородные ядра (P-cores + E-cores) и акцент на AI-ускоритель NPU. В играх NPU бесполезен на 99%, а гетерогенная архитектура требует правильного планировщика задач в Windows чтобы нагрузка попадала на правильные ядра. Отсюда непредсказуемость в разных тайтлах.

Купи 9800X3D если хочешь лучшее для игр без компромиссов. Да, дороже, но 3D V-Cache делает из него абсолютного монстра в большинстве игр - особенно в симуляторах и стратегиях где нужна большая латентность кэша. В CS2 тоже не проседает.

Я бы не торопился. Оба проца вышли не так давно, реальная картина по стабильности и деградации через год эксплуатации еще не ясна. Intel один раз уже подвел с 13/14 поколением. Посижу на своем Ryzen 5600 еще годик, посмотрю что будет.