Работаю в редакции уже больше десяти лет, через нас прошло несколько десятков стажеров и с дипломом, и без.

Честный ответ: диплом журфака дает примерно три вещи, которые самоучке приходится добирать годами.

Первое: базовая правовая грамотность. Законы о СМИ, авторское право, защита источника, основы работы с государственными органами. Самоучка обычно узнает об этом на первом же скандале.

Второе: сеть контактов. Пять лет в одном потоке с людьми, которые потом разбредутся по редакциям, пресс-службам и PR. Это ценнее самого диплома.

Третье: насмотренность на разные форматы и жанры. Репортаж, расследование, колонка, интервью - студент хотя бы пробовал всё это под присмотром преподавателя.

Но твой коллега тоже прав: текст либо читают, либо нет. Диплом этого не гарантирует. Лучшие репортажи у нас выходили у людей без профильного образования. Хуже всего писали некоторые выпускники топовых факультетов - потому что учили правила, а не чувство языка.

Диплом журфака нужен ровно в двух случаях: если ты хочешь работать в государственных СМИ, где HR без него не пустит резюме дальше, или если тебе нужна аккредитация на ряд официальных мероприятий. Во всём остальном портфолио решает.

Вопрос не в том, дает ли журфак что то полезное. Дает, безусловно. Вопрос в том, является ли он оптимальным способом получить это полезное.

Если тебе нужна правовая грамотность - пройди специализированный курс за 3 месяца. Если нужна насмотренность - иди стажироваться в редакцию прямо сейчас, а не через 5 лет. Если нужны контакты - иди в любое медиа-комьюнити, их полно.

Проблема журфака как института в том, что он продает пакет за 5 лет и 200-500 тысяч рублей, каждый элемент которого можно купить отдельно быстрее и дешевле. Самоучка, который не ленится, закрывает этот пакет за 2-3 года практики.

Сам с журфаком. Скажу неудобную вещь: главное что мне дал факультет - это четыре года читать много текстов и получать по ним фидбек от живых людей. Не от алгоритмов, не от анонимов в сети, а от редакторов и преподавателей которые видели тысячи таких текстов до тебя. Это медленно, дорого и неэффективно по меркам 2026 года. Но для формирования чутья к тексту пока ничего лучше не придумали.

Смотри на это с другой стороны. Врачу нужно образование? Нужно. Юристу? Нужно. А журналисту? Вот тут почему то все говорят "нет, таланта достаточно".

Но журналист работает с информацией, которая влияет на миллионы людей. Он должен понимать основы статистики чтобы не писать ерунду про исследования. Должен знать медиаправо. Должен разбираться в этике публикации. Это не талант, это компетенции. И их можно дать системно только в образовательном контексте.

В журналистику идут либо по призванию, либо за корочкой. Первые журфак не нуждаются, вторые из него не выйдут журналистами. Такова жизнь, ничего нового.

Я без журфака, пишу уже 8 лет для нескольких изданий. Единственное что реально замечаю как пробел - юридическая сторона. Один раз чуть не вляпался с публикацией персональных данных, спасло что редактор поймал. Вот это да, хотел бы знать систематически, а не из инцидентов.