Решён
Все ли свои книги Кастанеда написал сам?

Дмитрий Волков • Рекомендации книг •
958
6

Давно читаю Кастанеду, перечитал всю серию несколько раз. И вот что меня смущает - стиль книг сильно меняется от ранних к поздним. Первые три книги (про дон Хуана) написаны как полевые записи антрополога, очень академично. А поздние книги (особенно "Искусство сновидения" и далее) это уже какая то эзотерическая белиберда с тенсегрити и неорганическими существами.

Плюс есть версии что:

  1. Дон Хуан вообще выдуманный персонаж
  2. Часть книг писали участники его группы (та же Флоринда Доннер)
  3. Поздние книги дописывал кто то другой потому что сам Кастанеда уже не мог

Кто нибудь разбирался в этом вопросе? Есть какие то факты или все это конспирология?

АвторствоКастанедаЛитератураЭзотерика

6 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
78
Участник • 1 ответ

Есть несколько доказанных фактов:

  1. Дон Хуан скорее всего вымышлен. Антропологи искали этого человека десятилетиями, никаких следов. Сам Кастанеда путался в показаниях о месте встречи.

  2. Диссертация в UCLA была принята как художественное произведение. Его научный руководитель потом публично признал что не воспринимал работу всерьез с академической точки зрения.

  3. Изменение стиля объясняется эволюцией аудитории. Первые книги (60-70е) писались для академической среды. Поздние книги (80-90е) уже для сформировавшегося коммерческого культа вокруг его личности.

  4. Соавторство не доказано но вероятно. Флоринда Доннер, Тайша Абеляр и другие "ведьмы" из его группы публиковали свои книги которые стилистически очень похожи на поздние работы Кастанеды. Возможно была коллективная работа над текстами.

  5. Сам Кастанеда говорил что это fiction. В интервью 1973 года журналу Time он прямо сказал что книги это "allegorical truth", метафорическая правда, не буквальная.

Так что да, формально все книги подписаны им и технически он автор. Но содержание это художественный вымысел с элементами компиляции из разных источников (от мезоамериканской мифологии до буддизма и Гурджиева).

Аватар Дмитрий Волков
Дмитрий Волков Автор

Спасибо за детальный разбор! Интервью в Time не знал, поищу

32
Эксперт • 2 ответа

Кастанеда мистификатор и шарлатан. Все его книги выдумка от начала до конца. Дона Хуана не существовало, магии не существует, нагваль с тоналем это бред. Он просто удачно продал сказки хиппи в 70х когда все искали просветление.

Почитай книгу Ричарда де Милля "Путешествие Кастанеды" где детально разобраны все несоответствия и противоречия. Там прямо по пунктам доказывается что это художественная литература а не антропологические записи.

41
Участник • 2 ответа

Тут интересный момент. В поздних книгах появляется очень много терминов и концепций которых не было в ранних работах. Например "синие разведчики", "летуны", "неорганические существа" - это все появляется только в книгах после 1993 года.

Моя гипотеза - ранние книги (до "Второго кольца силы") писал сам Кастанеда на основе разных источников и своей фантазии. А поздние книги это уже коллективное творчество его группы где каждый приносил свои идеи и видения.

Плюс не забывай что сам Кастанеда в конце жизни был очень болен (рак печени). Последние книги вполне могли дописывать его ученицы.

19
Участник • 4 ответа

Я так скажу - не важно писал он сам или нет, важно что книги дают.

Я лично практикую остановку внутреннего диалога по его методикам уже лет 5. Работает. Перепросмотр делал - тоже эффект есть. Сновидение правда не получается пока освоить.

То есть даже если это все выдумка, практики то рабочие. Значит информация ценная независимо от того кто конкретно ее записал.

41
Участник • 1 ответ

Почитайте книгу Маргарет Кастанеда (приемная дочь) "Магический переход". Она там рассказывает как все было устроено изнутри. По ее словам Карлос действительно сам писал все тексты но активно использовал идеи от своих учениц. То есть они ему рассказывали свои сновидения и опыты а он это обрабатывал и вставлял в книги как учение дона Хуана.

3
Участник • 2 ответа

Вы знаете, я читал Кастанеду еще в советское время, в самиздате. Тогда это была настоящая сенсация, совершенно другой взгляд на реальность.

Но даже тогда было понятно что это художественная литература. Слишком уж складно все описано, слишком литературно. Настоящие полевые записи антрополога выглядят совсем иначе - сухо, с кучей оговорок и ссылок.

А насчет соавторства - вполне возможно. В те времена многие писатели работали с литературными неграми. Особенно когда коммерческий успех требовал штамповать по книге в год.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.