Работала в продакшене, который снимал контент для одного из этих троих (не скажу для кого, NDA). Расскажу что видела изнутри.
Первое и главное. У каждого из них есть одна большая идея, которую можно уместить в одно предложение. Лабковский: "Делай только то, что хочется". Степанова: эмоции как двигатель жизни. Дианова работает через конкретные кейсы и разборы. Пока у тебя нет такой фразы, которую люди будут цитировать в разговоре с подругой за кофе, бренда не будет. Просто "хороший психолог из Питера" никого не цепляет.
Второе. Площадка выбирается под формат, а не наоборот. Лабковский зашел через радио и лекции, потому что его сила в живой речи и провокационных формулировках. Степанова через видео, потому что ее эмоциональность считывается через камеру. Текстовый блог в инсте для нее был бы провалом.
Третье. Контент строится по формуле: 70% боль аудитории, 20% экспертиза, 10% личное. Боль это не "5 признаков нарциссизма", а "Почему ты терпишь мужика который тебя не уважает". Чувствуешь разницу? Первое для коллег, второе для клиентов.
Четвертое. Все трое начинали не с соцсетей. Лабковский вел радиоэфиры и ходил на ТВ задолго до инстаграма. Степанова пришла из академической среды с готовой базой. Дианова строила репутацию через сарафан и выступления. Соцсети были вторым шагом, а не первым.
По поводу твоих 400 подписчиков. Проблема скорее всего в том, что ты пишешь "для коллег". Пишешь умно, структурно, со ссылками на исследования. Клиентам это не нужно. Им нужно узнать себя в твоем посте и подумать "блин, это же про меня".
Совет: возьми 10 самых частых запросов своих офлайн-клиентов. Запиши 10 коротких видео, где ты отвечаешь на них простым языком. Без терминов. Как будто подруге объясняешь. Выложи на ютуб и в рилсы. Через 3 месяца посмотришь аналитику и поймешь, какая тема зашла.
Про "фразу которую цитируют за кофе" прям попало в точку. Спасибо, пойду думать над своей большой идеей