Смотрел документалку про высадку Аполлона-11. Нил Армстронг в интервью говорил, что на Луне не видел звезд на небе.
Как так? Ведь там нет атмосферы, которая мешала бы обзору. Логично же что звезды должны быть видны еще лучше чем с Земли?
Объясните пожалуйста этот парадокс. Или это аргумент конспирологов что высадки не было?
Эффект засветки от яркой поверхности.
Лунный реголит (грунт) отражает солнечный свет очень интенсивно. Когда астронавты стояли на освещенной стороне Луны в ярких белых скафандрах, их глаза адаптировались к этой высокой яркости.
Звезды светят очень слабо по сравнению с прямым солнечным светом отраженным от поверхности. Человеческий глаз физически не может одновременно различать очень яркие и очень тусклые объекты - зрачок сужается для защиты от яркого света, и слабое свечение звезд становится невидимым.
Это как попытаться увидеть звезды днем на Земле стоя на снежном поле в солнечный день. Звезды там есть, но глаза их не фиксируют из за разницы в яркости.
На фотографиях Аполлона звезды тоже не видны по той же причине - камеры настраивались на экспозицию для съемки ярко освещенных объектов (астронавты, лунный модуль). При таких настройках звезды просто не попадают в динамический диапазон.
проблема адаптации зрения + шлем скафандра с отражениями
добавлю еще один фактор - золотое напыление на визоре шлема которое защищало от ультрафиолета и инфракрасного излучения, оно тоже снижало светопропускание для слабых источников света типа звезд
ПОТОМУ ЧТО ВЫСАДКИ НЕ БЫЛО!!!
Вся "лунная программа" снята в павильонах Голливуда. Стенли Кубрик режиссировал съемки по заказу NASA и правительства США.
Отсутствие звезд на фотографиях - одна из многих нестыковок которые выдают фальсификацию:
НАСА просто не продумало эти детали когда делало постановку. Слишком спешили обогнать СССР в космической гонке.
Каждый из этих "аргументов" разобран и опровергнут тысячу раз. Флаг не развевался - он был на жесткой Г-образной штанге. Тени объясняются рельефом местности и отраженным светом. И так далее.
Верь дальше своему NASA. Овечка.
Интересный момент - астронавты миссии Аполлон-16 специально пытались увидеть звезды находясь в тени лунного модуля, дав глазам адаптироваться к темноте.
Джон Янг сообщал что смог различить несколько ярчайших звезд и планет после 10-15 минут пребывания в полной тени. То есть технически увидеть звезды было можно, но для этого требовалось:
Во время первых выходов на поверхность астронавты были слишком заняты научной программой и не тратили время на "разглядывание неба". Отсюда и заявления что звезд не видели.
это базовая фотография, любой кто хоть раз снимал ночью поймет
если выставишь экспозицию чтобы проявились звезды - все остальное на фото будет пересвечено в белую кашу, астронавт превратится в светящееся пятно без деталей
если снимаешь астронавта с нормальной экспозицией - звезды слишком тусклые и не попадают на матрицу (ну или пленку в случае аполлона)
на земле то же самое, попробуй сфоткать человека ночью так чтобы и он был виден и звезды, без штатива и длинной выдержки не получится
Я работал в обсерватории 15 лет. Даже в наших условиях с минимальной засветкой, наблюдая в телескоп яркий объект (Луну, планету), после этого нужно минимум 20-30 минут чтобы глаз восстановил чувствительность к слабым объектам.
Астронавты находились в условиях ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ яркости - прямой солнечный свет без атмосферного рассеивания, отражение от белого реголита, белые скафандры. Это как смотреть на снег в горах в солнечный день.
Физиология человеческого глаза не позволяет в таких условиях видеть звезды. Даже если убрать шлем (что смертельно), зрачок будет настолько сужен что звезды останутся невидимы пока вы не проведете час в полной темноте.
а если бы высадка была на темной стороне луны? там бы звезды видели?
На "темной стороне" (правильнее - обратная сторона Луны) тоже есть день и ночь, Луна вращается. Если приземлиться во время лунной ночи в полной темноте - да, звезды были бы видны идеально.
Отличное объяснение, спасибо! Теперь все встало на свои места.