Вопрос сложный и однозначного ответа нет. Попробую разложить.
Исторический контекст. Прибалтийские государства получили независимость в 1918-1920 годах после распада Российской империи. К 1940 году это были состоявшиеся государства с 20-летней историей суверенитета, своими конституциями, армиями, валютами. Эстония и Латвия по уровню ВВП на душу населения были сопоставимы со Скандинавией.
События 1940 года. СССР предъявил ультиматумы с требованием размещения военных баз, затем ввел войска численностью превышающей местные армии. Были организованы выборы с единственным списком кандидатов. Новые парламенты немедленно попросились в СССР. Формально добровольно, фактически под дулами.
Репрессии. Депортации 1941 и 1949 годов затронули около 3% населения. Это много. В каждой семье кто то пострадал напрямую или знал пострадавших. Лесные братья - партизанское сопротивление - продолжалось до середины 50х.
Культурная политика. Русификация, переселение рабочих из других республик. В Латвии и Эстонии доля коренного населения упала с 90%+ до 50-60%. Для маленьких народов это экзистенциальная угроза.
Экономика. Да, строились заводы. Но они работали на союзный ВПК, а не на местные нужды. После 1991 большинство этих предприятий оказались неконкурентоспособными. Плюс уровень жизни до 1940 был выше чем средний по СССР, так что "развитие" это вопрос точки отсчета.
Поколенческая память. Люди которые помнят довоенную независимость передали свой опыт детям и внукам. Это живая травма а не абстрактная история.
Современная политика. Конечно есть и конъюнктура. Антисоветская риторика удобна для консолидации общества и интеграции в западные структуры. Но сводить все только к политике - упрощение.
Итог: ненависть к СССР в Прибалтике имеет глубокие исторические корни. Можно спорить об интерпретациях, но игнорировать травматичный опыт миллионов людей некорректно.
Спасибо за развернутый ответ без перекосов в одну сторону