Не людям важно а правящим элитам. Простые люди никогда не хотели воевать.

Война это способ перераспределения ресурсов и власти. Солдаты просто инструмент.

С эволюционной точки зрения агрессия и внутригрупповая кооперация развивались параллельно.

Наши предки жили маленькими группами которые конкурировали за ограниченные ресурсы. Группа которая могла эффективно организоваться для защиты территории и нападения на соседей имела эволюционное преимущество.

Внутри группы развивались альтруизм и кооперация. По отношению к чужакам - агрессия и ксенофобия. Это называется парохиальный альтруизм.

То есть способность к войне и убийству чужих буквально вшита в нашу биологию как адаптация. Современная цивилизация существует всего 10000 лет это ничто по эволюционным меркам.

Мы все еще носим в себе инстинкты охотника-собирателя который защищает свое племя от чужаков.

потому что это самый простой способ решить конфликт когда договориться не получается

дипломатия требует терпения компромиссов уступок, война дает быстрый результат (хотя бы иллюзию результата)

Вопрос поставлен неверно. Не "важно убивать" а "важно доминировать".

Убийство это крайнее средство доминирования. Животные тоже дерутся за территорию и самок но редко убивают друг друга - достаточно продемонстрировать превосходство.

Человек пошел дальше потому что обладает способностью к символическому мышлению. Мы воюем не только за физические ресурсы но и за идеи религии идеологии. Это делает конфликты тотальными.

Плюс технологии. Раньше чтобы убить человека нужно было приложить физическое усилие посмотреть ему в глаза. Это создавало психологический барьер.

Сейчас можно нажать кнопку и убить тысячи людей которых ты никогда не видел. Дистанция делает убийство абстрактным.

Читал книгу "О войне" Клаузевица. Там есть мысль что война - продолжение политики другими средствами.

То есть убийство в войне это не самоцель а инструмент достижения политических целей. Когда дипломатия экономическое давление санкции не работают - остается только физическое уничтожение противника.

Проблема в том что политики принимают решения а умирают обычные люди которым эти цели часто безразличны.

А еще есть экономический аспект. Военно-промышленный комплекс это огромные деньги.

Оружие нужно производить продавать обновлять. Мирное время невыгодно производителям оружия и тем кто на этом наживается.

Поэтому конфликты искусственно разжигаются и поддерживаются. Следите за деньгами.

Не согласен с пессимизмом в ответах.

Да войны были всегда. Но посмотрите статистику: процент людей умирающих насильственной смертью постоянно снижается.

В племенных обществах до 15% мужчин погибали в конфликтах. В XX веке с двумя мировыми войнами - около 3%. Сейчас меньше 1%.

Мы живем в самое мирное время в истории человечества. Да войны есть но их масштаб и влияние на жизнь среднего человека минимальны по историческим меркам.

Так что тезис "людям важно убивать" не подтверждается данными. Скорее наоборот мы постепенно учимся жить без войн.

Дегуманизация - вот ключ.

Чтобы убить человека нужно сначала перестать видеть в нем человека. Сделать его "врагом" "нелюдем" "угрозой".

Пропаганда веками отрабатывала технологии превращения соседа в монстра. Как только ты убедил солдата что противник не человек - убивать становится легко.

Это работает потому что наша эмпатия включается только для "своих". Чужака легко исключить из морального круга.

вопрос жесткий но правильный, тоже давно думаю над этим... получается мы как вид просто не можем без насилия

Ну хватит уже этого пацифистского нытья.

Война это естественный отбор на уровне обществ. Выживает сильнейший. Так было так будет.

Мир возможен только когда один настолько силен что остальные боятся с ним связываться. Pax Romana Pax Americana - мир через силу.

Все остальное наивные фантазии.