Вопрос без подвоха, реально хочу понять логику.
По идее именно малообеспеченные слои должны быть недовольны больше всех. Маленькие зарплаты, плохая медицина, разбитые дороги. Но по опросам и по выборам выходит что чем беднее регион, тем выше поддержка.
В чем феномен? Это страх, пропаганда, традиция? Или у меня искаженное представление и это не так?
Социолог из Левады писал об этом подробно. Несколько факторов работают одновременно:
Патернализм. Исторически в России государство воспринимается как "отец" который должен заботиться. Плохой отец лучше чем никакого. Критиковать власть = остаться без защиты.
Отсутствие альтернативы в восприятии. "А кто если не он?" - реально частый ответ. Оппозиция не воспринимается как реальная сила способная управлять страной.
Телевизор. В бедных регионах интернет проникновение ниже, основной источник информации - федеральные каналы. А там картинка понятная: власть = стабильность, оппозиция = хаос 90-х.
Зависимость от бюджета. Чем беднее регион, тем больше людей работает на государство или получает пособия. Голосовать против того кто платит - страшно.
Страх перемен. "Лишь бы не было войны" (ирония истории). Любые изменения воспринимаются как угроза. Пусть плохо, но стабильно.
Это не глупость и не рабство. Это рациональная адаптация к условиям когда от твоего голоса ничего не зависит, а последствия "неправильного" выбора могут быть реальными.
Потому что это не бедные поддерживают власть, а власть поддерживает свою "бедность". Создали систему где люди зависят от подачек - пенсий, пособий, дотаций. А потом говорят "голосуй правильно или отберем".
Это не поддержка, это заложничество.
А с чего ты взял что они реально поддерживают? Официальные результаты выборов и реальные настроения - две большие разницы.
В регионах административный ресурс работает на полную. Бюджетников сгоняют голосовать, камеры на участках контролируются, подсчет непрозрачный.
Независимые соцопросы (которых все меньше) показывают что уровень поддержки сильно ниже официального. Просто люди боятся отвечать честно даже анонимным социологам.
Согласен что цифры завышены. Но даже с поправкой на это, поддержка в бедных регионах выше чем в богатых. Москва и Питер всегда голосуют "оппозиционнее" чем Кавказ или Сибирь.
Тема для диссертации а не для форума. Тут однозначного ответа нет и быть не может.
Живу в глубинке, расскажу как оно на самом деле.
Людям тут не до политики. Выживание занимает все время. Огород, скотина, подработки. Телевизор фоном идет пока ужинаешь. Что там говорят - особо не вникаешь.
Выборы? Пришел, поставил галочку куда сказали, получил талон на продукты и пошел дальше работать. Никакой идеологии, чистая практика.
А московские либералы потом пишут что народ тупой и любит рабство. Ага, конечно.
Классическая работа на эту тему - "Почему люди голосуют против своих интересов" Томаса Франка, там про Америку но механизмы те же. Культурные войны, идентичность, страх.
Из российских - Гудков из Левады много писал про адаптивное поведение населения.
Если коротко: бедные не глупее богатых. Просто у них другой горизонт планирования и другое ощущение своих возможностей влиять на систему.
вопрос некорректный. "бедные" и "богатые" - абстракции. в реальности есть конкретные люди с конкретными обстоятельствами.
одна бабушка поддерживает потому что пенсию подняли на 500 рублей. другая не поддерживает потому что сын погиб. нельзя это все в статистику сводить.
Потому что богатые спонсируют оппозицию для своих целей а простой народ это чует. Навальный на чьи деньги жил? Кац сейчас на чьи деньги вещает?
Народ не дурак. Знает что если эти придут - опять будет как в 90е. Приватизация, разруха, бандиты. А сейчас хоть какой то порядок.
такой же вопрос всегда задаю себе. живу в мск, езжу к родственникам в область, и не понимаю их