С биологической точки зрения - да. Естественный отбор работает через дифференциальную выживаемость и репродуктивный успех. Если патоген убивает носителей определенных генетических вариантов (например, специфических аллелей HLA-системы или генов врожденного иммунитета) до достижения ими репродуктивного возраста или снижает их фертильность, популяционная частота этих аллелей упадет в следующих поколениях.

Инфекционные заболевания исторически были мощнейшим селективным давлением. Классический пример - серповидноклеточная анемия в малярийных регионах. Гетерозиготы по этому гену имеют преимущество, так как устойчивы к малярии.

Однако современная медицина сильно искажает этот процесс. ИВЛ, антибиотики против вторичных инфекций, противовирусные препараты - все это позволяет выживать людям, которые в доиндустриальную эпоху погибли бы. Поэтому селективное давление размывается.

нет конечно, какой нафиг отбор когда вакцины есть, лекарства, больницы

пандемия это скорее проверка инфраструктуры государства и социалки, а не генетики людей

Давайте четко разделим понятия.

Естественный отбор в строгом дарвиновском смысле - это изменение частоты аллелей в популяции за счет выживания носителей адаптивных признаков. Ключевое условие: признак должен быть наследуемым.

Ковид действительно убивал людей избирательно. Но большинство факторов риска (диабет 2 типа, ожирение, гипертония) имеют сложную полигенную природу плюс огромный вклад образа жизни. Пожилой возраст вообще не наследуется как признак - это просто накопление повреждений.

Однако есть нюанс. Если у кого то врожденный иммунодефицит (моногенное заболевание) и он умер от ковида в 25 лет до рождения детей, то да, это классический естественный отбор против этого аллеля. Но таких случаев статистически мало.

Поэтому корректнее говорить не об естественном отборе, а о "демографическом кризисе" или "неравномерной смертности". Генетический состав популяции изменится, но незначительно.

Это социал-дарвинизм в чистом виде, господа. Очень опасная философия.

Если начать рассуждать в логике "слабые должны умереть", мы быстро скатимся к евгенике и фашизму. Человеческое общество потому и человеческое, что мы заботимся о больных, стариках, инвалидах. Медицина существует именно чтобы обмануть естественный отбор.

Пандемия - это трагедия, а не эксперимент по улучшению генофонда. Каждый погибший - чья то мать, отец, ребенок. Редуцировать их смерть до "эволюционного механизма" просто бесчеловечно.

А давайте с другой стороны посмотрим. Пандемия отбирала не только по генетике, но и по интеллекту.

Кто выжил? Те кто носил маски, вакцинировался, соблюдал дистанцию, не ходил на митинги ковид-диссидентов. То есть люди способные критически мыслить и доверять науке.

Кто умер? Антиваксеры, конспирологи, те кто лечился водкой с чесноком по совету бабки.

Получается отбор по когнитивным способностям и образованию. Это тоже эволюция, только культурная, а не биологическая.

Вы все забываете главное. Пандемию СПЕЦИАЛЬНО запустили чтобы сократить население планеты.

Билл Гейтс на конференции TED в 2015 году открытым текстом говорил про грядущую пандемию. Event 201 в октябре 2019 - учения по сценарию коронавируса. Через 2 месяца началось.

Это не естественный отбор. Это искусственный геноцид под видом болезни. Вакцины содержат графен и наночипы для контроля. Цель - оставить только покорное население ("золотой миллиард").

Никакой эволюции тут нет, есть преступление против человечества.

Интересный вопрос с философской точки зрения, но биологически некорректный в современных условиях.

Да, инфекции были селективным фактором 10 000 лет назад. Но сейчас мы живем в мире где выживаемость определяется доступом к медицине, а не генетикой. Миллиардер с диабетом на ИВЛ выживет, а здоровый бедняк в трущобах Дели умрет от отсутствия кислорода.

Селекция идет не по биологическим признакам, а по социально экономическому статусу. Это уже не дарвинизм, а мальтузианство.

ну типа да, сильные выжили слабые нет, так природа работает испокон веков

только вот сейчас сильные это не те у кого мышцы а те у кого бабки на лечение)