потому что они орут громче всех и всех троллят в соцсетях если не согласен

нормальные люди просто молчат чтобы не связываться, а феминистки устраивают травлю за любое неугодное слово

вот и кажется что их много

Влияние феминизма объясняется не численностью, а структурной позицией в культурных и образовательных институтах.

После 1960х годов феминистки целенаправленно шли в университеты, медиа, HR-отделы корпораций. Создавали Gender Studies как академическую дисциплину, писали учебники, обучали новые поколения.

Сейчас большинство редакторов крупных СМИ, руководителей отделов разнообразия в корпорациях, преподавателей гуманитарных факультетов - это люди, прошедшие через феминистскую оптику. Они не обязательно радикалы, но базовые установки феминизма для них норма.

Это называется "длинный марш через институты" - концепция Антонио Грамши. Не обязательно быть большинством, чтобы влиять на культуру. Достаточно контролировать места производства смыслов: школы, университеты, издательства, киностудии.

Плюс экономический фактор. Женщины принимают 85% потребительских решений в США. Корпорации подстраиваются под эту аудиторию, внедряя феминистскую риторику в маркетинг. Это не идеология, а бизнес-стратегия.

ЗАПАДНЫЕ ФОНДЫ.

Посмотрите кто финансирует феминистские НКО - Сорос, Форд, Open Society. Это инструмент мягкой силы для подрыва традиционных обществ.

Внедряют конфликт между мужчинами и женщинами, разрушают семью, снижают рождаемость. Слабое, разобщенное общество легче контролировать.

В России феминизм пытались насадить через те же каналы до 2022 года. Сейчас многие фонды признаны иноагентами, но семена уже посеяны в головах молодежи через интернет.

Это не теория заговора, это задокументированная стратегия. Почитайте про Color Revolutions и роль гендерной повестки в них.

А может дело не во влиянии феминисток, а в том что общество реально меняется?

Женщины получили образование, вышли на рынок труда, стали экономически независимы. Старая патриархальная модель просто перестала работать. Феминизм не создал эти изменения, он их отрефлексировал.

Квоты и инклюзивность - это адаптация институтов к новой реальности. Сопротивление этому выглядит как попытка вернуть 1950е, что объективно невозможно.

Вопрос автора построен на ложной посылке. Нет никакого "заговора феминисток". Есть объективный процесс модернизации, который затрагивает гендерные роли в том числе.

Влияние не у феминисток, а у идей которые они озвучили.

Равенство перед законом, право на образование и работу, защита от насилия - это все феминистские требования 100 лет назад. Сейчас это базовые права, которые поддерживает большинство.

Современный радикальный феминизм (типа квот и отмены гендера) - это другая история. Его влияние сильно преувеличено. Большинство людей не поддерживают крайности.

Но медиа любят крайности, потому что они генерируют клики и споры. Вот и создается иллюзия что феминистки "везде". На самом деле это просто информационный шум.

Работал в крупной корпорации. Видел как это работает изнутри.

Нанимают Chief Diversity Officer с зарплатой 300к баксов в год. Эта должность существует только чтобы отчитаться перед ESG-рейтингами и инвесторами типа BlackRock.

CDO внедряет обязательные тренинги по борьбе с "бессознательными предрассудками". Все сотрудники обязаны проходить, иначе карьера встает. На тренингах внушают феминистскую повестку под видом "этики".

Плюс квоты при найме. HR отдел получает директиву: на каждую позицию минимум 50% кандидатов должны быть женщины или из "недопредставленных групп". Если нет - вакансия не публикуется.

Это не влияние феминисток как таковых. Это влияние инвестфондов, которые требуют от компаний соответствия ESG-критериям. Компании подчиняются, потому что иначе потеряют доступ к капиталу.

Феминистки просто оказались в нужное время в нужном месте, когда капитализм решил что diversity это маркетинговый инструмент.

Могу сказать одно: феминизм это симптом, а не причина.

Когда общество богатеет, рождаемость падает, традиционная семья слабеет. Женщины получают образование и не хотят рожать по 5 детей. Это происходило везде - в Европе, Японии, Корее, теперь и в Китае.

Феминизм просто дает идеологическое обоснование этому процессу. Убирает чувство вины у женщин за отказ от традиционных ролей.

Его влияние сильно именно в богатых странах, потому что там экономические условия позволяют женщинам жить без мужчин. В бедных странах феминизм не приживается, потому что выживание требует кооперации полов.

Влияние феминисток - это влияние экономики. Измени экономику, изменится и культура.

Лично меня бесит не сам феминизм, а лицемерие.

Все эти "сильные независимые женщины" требуют квот, льгот, защиты. Хотят равенства только там где выгодно - в топ-менеджменте и политике. Но на стройку или в шахту равенство не требуют почему то.

Плюс двойные стандарты. Мужчина критикует женщину - сексист. Женщина критикует мужчину - герой борющийся с патриархатом.

Их влияние держится на том что любую критику объявляют женоненавистничеством. Создали себе иммунитет от дискуссии.

Влияние преувеличено искусственно.

Большинство женщин не феминистки. Опросы показывают что только 20-30% женщин в США идентифицируют себя как феминистки. В России еще меньше.

Но медиа и корпорации создают видимость что это мейнстрим. Зачем? Потому что конфликт продает. Гендерные войны генерируют трафик, клики, обсуждения.

Плюс феминизм удобен корпорациям. Под видом борьбы за равенство можно оправдать снижение зарплат (женщины в среднем готовы работать за меньшие деньги), разрушение профсоюзов (феминистки против "мужских" рабочих коллективов), атомизацию общества (одинокие люди больше потребляют).

Феминистки думают что борются с патриархатом. На деле они инструмент неолиберального капитализма.

+1 тоже не понимаю откуда столько шума вокруг них

в жизни таких людей почти не встречаю, а в интернете якобы везде