Решён
Нужно ли размечать осыпь на карте при составлении маршрута?

Выживальщик Макс • Походы и кемпинг •
796
7

Готовлю маршрут в Архызе, рисую трек в CalTopo. Несколько раз прохожу через крупные осыпи - живые и мертвые. Вопрос к тем кто серьезно занимается картографией маршрутов: надо ли отдельно размечать осыпи на карте или достаточно самого трека? Если да - каким условным знаком и в каких программах это удобно делать? Сам пока ставлю просто waypoint с пометкой "осыпь" но не уверен что это правильно.

CalTopoАрхызКартографияМаршрутОсыпьТреккинг

7 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
47
Эксперт • 1 ответ

Смотря для чего карта.

Личный архив треков - waypoint достаточно, добавь в комментарий крупность камня и примерную ширину. Через год ты сам не вспомнишь, а с заметкой вспомнишь.

Маршрут для группы или клуба - здесь waypoint уже мало. Людям нужно видеть протяженность участка, не только точку входа. Рисуй полилинию поверх трека (другим цветом) или полигон Area если осыпь широкая.

Официальная нитка маршрута для МКК или публикации - тут вообще отдельный разговор, там своя система условных знаков.

По Архызу конкретно: осыпи на Дукке, под Агур-Баши и на траверсах Пшиша живые и достаточно серьезные. Я бы помечал их полилинией с атрибутом "живая мелкая" / "живая крупная" / "мертвая". CalTopo позволяет задавать цвет линии - удобно сделать красный для живых, серый для мертвых.

Eще момент: в Organic Maps и OsmAnd при импорте GPX полигоны часто отображаются криво или не отображаются вообще. Если маршрут будет использоваться с телефона в поле - проверь рендеринг заранее.

Аватар Выживальщик Макс
Выживальщик Макс Автор

Про OsmAnd не подумал, у меня именно он в поле. Проверил - полигоны действительно отображаются плохо. Буду делать полилинию другим цветом. Спасибо за конкретику по Архызу.

21
Участник • 2 ответа

Waypoint - нормально для личного пользования. Для передачи маршрута другим людям или публикации - лучше полигон поверх трека. В CalTopo это Area, рисуешь контур осыпи, в описании пишешь тип (живая/мертвая) и примерный размер фракции. Живая осыпь и мертвая - это принципиально разная история по технике прохождения.

14
Эксперт • 1 ответ

В советских туристских схемах осыпи обозначались специфическим значком - точки в шахматном порядке, немного похожи на значок болота но другой масштаб. Сейчас в цифре этого почти не воспроизвести нормально, разве что кастомным слоем в QGIS. Для полевого GPX-трека это избыточно.

6
Эксперт • 1 ответ

Вопрос в том, зачем тебе вообще это на карте. Хороший горный турист смотрит на рельеф и сам видит где осыпь. Если группа не умеет читать карту без пометок "тут плохо" - это проблема не в разметке маршрута.

Аватар АнтиКлоп
АнтиКлоп

Ну это несправедливо. Осыпи на спутниковом снимке не всегда видно, особенно под растительностью. Размечать участки - нормальная практика для ответственного руководителя.

38
Эксперт • 2 ответа

Размечаю все опасные участки маршрута обязательно - осыпи, снежники, броды, крутые травянистые склоны. Это не для себя, это для ситуации когда что то пошло не так и группу ищут по последнему треку. Спасателям полезно знать где именно могли возникнуть проблемы.

5
Участник • 2 ответа

не знаю про calтопо, я в комоот делаю просто описание участка текстом в нитке маршрута. "осыпь 200м живая" и все, этого хватает для МКК

0
Эксперт • 1 ответ

тоже интересно, буду через тот же район идти в августе. автор, поделишься треком когда закончишь?

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.