Нет, не могли. Война была неизбежна.

Дело не в Версале и не в Гитлере. Капитализм к концу 1920х исчерпал возможности экспансии мирным путем. Рынки были поделены, колонии распределены. Единственный способ для империалистических держав продолжить рост - передел мира через войну.

Гитлер был лишь инструментом германского капитала. Если бы не он, нашелся бы другой лидер с похожей программой. Точно так же Япония и Италия двигались к экспансии независимо от личностей.

Версальский договор мог быть мягче, политика умиротворения - жестче, но это изменило бы только сроки и конфигурацию конфликта. Системные противоречия все равно привели бы к большой войне.

Можно было избежать если бы в 1936 году когда Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую зону Франция и Англия дали ему по рукам.

В тот момент немецкая армия была слабая, у Гитлера не было поддержки генералов, экономика не готова к войне. Если бы французы просто перешли границу - немецкие войска отступили бы, Гитлер потерял бы лицо, вероятно был бы свергнут военными.

Но французы струсили, англичане не хотели ввязываться. Гитлер понял что Запад слабый и можно продолжать.

Главная ошибка - не Версальский договор, а отказ США от участия в Лиге Наций.

Лига была задумана как механизм коллективной безопасности. Но когда самая мощная экономика мира (США) отказалась участвовать, вся система рухнула. Британия и Франция в одиночку не могли контролировать ситуацию.

Если бы США вошли в Лигу и активно участвовали в европейской политике в 1920-1930е, шансы сдержать Гитлера были бы намного выше. Но американцы выбрали изоляционизм.

Иронично что потом им все равно пришлось воевать, но уже в условиях когда нацисты завоевали пол-Европы.

Мой дед рассказывал, он тогда жил в Германии.

Говорил что после Первой мировой люди были озлоблены, голодали, чувствовали себя униженными. Репарации душили экономику, каждый месяц Франция требовала выплат. Потом началась инфляция, деньги обесценились полностью.

Когда Гитлер пришел к власти и начал восстанавливать экономику, строить дороги, давать работу - народ его поддержал. Не потому что все были нацистами, а потому что появилась надежда на нормальную жизнь.

Дед говорил: если бы победители в Первой мировой не издевались над Германией, Гитлер никогда бы не пришел к власти. Людям не нужен был фюрер когда все хорошо, он был нужен когда все плохо.

Так что да, войну можно было избежать если относиться к побежденным как к людям а не как к рабам.

Проблема в том что ты смотришь на историю с точки зрения сегодняшнего дня. Политики 1920х не знали что будет Вторая мировая. Они боялись новой войны и старались ее избежать.

Версальский договор казался им справедливым возмездием агрессору. Политика умиротворения - разумной попыткой сохранить мир. Лига Наций - прорывной идеей.

Задним числом легко говорить "надо было сделать так-то". А в реальном времени люди принимают решения в условиях неопределенности.

Если бы Сталин и Гитлер не подписали пакт Молотова-Риббентропа в 1939, Германия не рискнула бы напасть на Польшу. Франция и Британия тоже могли не объявлять войну.

Так что ответственность за развязывание войны лежит не только на Гитлере но и на Сталине.

Интересный вопрос, но ответа на него нет. История не терпит сослагательного наклонения.

Можем строить гипотезы, но проверить их невозможно. Слишком много переменных, слишком сложная система.