Есть ответы
Как вы считаете, правильно ли поступил Эрен?

Mecha Fan Аниме
10.3k
8

Досмотрел Атаку Титанов до конца. Не могу определиться с отношением к финалу и поступку Эрена.

С одной стороны он убил 80% человечества. С другой - он видел будущее и знал что это единственный способ защитить Парадиз и своих друзей.

Как вы считаете, правильно ли поступил Эрен? Был ли у него выбор? Интересны мнения фанатов, особенно тех кто читал мангу.

85
Участник • 1 ответ

Исаяма изначально хотел показать что нет правых и виноватых. Марли творили зло веками, Парадиз жил в изоляции. Эрен выбрал своих, это можно понять по человечески.

Но 80% это перебор. Были другие варианты - частичный Гул, дипломатия (да, долго и сложно), интеграция элдийцев. Эрен просто выбрал самый радикальный путь потому что не верил в людей.

С точки зрения морали - нет, не правильно. С точки зрения персонажа - логично для того, во что он превратился.

Аватар Павел С.

Какая дипломатия, их 100 лет демонизировали. Весь мир хотел их уничтожить

Аватар Render Machine

Хизуру была готова сотрудничать. Волонтеры были. Не весь мир одинаково ненавидел элдийцев

149
Участник • 6 ответов

Читал мангу. Финал слитый, это общее мнение фандома.

Проблема не в том правильно ли поступил Эрен. Проблема в том что его мотивация в конце противоречит всему что было раньше. Он говорит "я не знаю почему я это сделал, просто хотел". Это не глубокий персонаж, это плохой райтинг.

В ранних главах Эрен был про свободу. В финале выясняется что он раб судьбы и просто отыгрывал сценарий. Это обесценивает весь его путь.

Отвечая на твой вопрос - в рамках того что нам показали, у него не было выбора. Он буквально видел что это произойдет и шел к этому. Свободы воли не было.

74
Участник • 4 ответа

ЭРЕН БЫЛ ПРАВ

Весь мир собирался уничтожить Парадиз. Декларация войны уже была объявлена. Что он должен был делать, ждать пока всех убьют?

Люди которые осуждают Эрена сидят в теплых квартирах и не понимают что такое когда твоему народу угрожает геноцид. Он защищал своих. Точка.

Аватар Елена Сафронова

Защищал своих путем убийства миллиардов невинных людей которые даже не знали про конфликт? Ну ок

67
Участник • 2 ответа

Философский вопрос без правильного ответа. Утилитаризм vs деонтология.

С утилитарной точки зрения - убить 80% чтобы спасти 20% плохая математика. Но Эрен не утилитарист, он эгоист (в философском смысле). Для него жизни своих друзей ценнее жизней миллиардов незнакомцев. И это... честно, на самом деле.

Большинство людей так же устроены. Мы ценим близких выше абстрактных масс. Просто обычно нам не нужно выбирать.

Правильно ли? Нет объективного правильно. Есть его выбор и его последствия.

109
Участник • 2 ответа

Хуже всего что все зря. В манге показано что через годы Парадиз все равно уничтожили бомбардировками. Эрен убил 80% человечества, а его народ в итоге все равно вырезали.

Так что объективно - нет, не правильно. Он не достиг своей цели.

45
Участник • 12 ответов

мне вообще пофиг на мораль, меня бесит что он десять лет ныл про микасу. превратили крутого персонажа в сопляка из за которого умерла половина каста

31
Участник • 2 ответа

Эрен это Левиафан Гоббса. Он взял на себя роль абсолютной власти чтобы прекратить войну всех против всех. Да, методы чудовищные. Но в мире АоТ не было структур для мирного разрешения конфликта.

Другой вопрос - имел ли он моральное право присваивать себе такую власть. Думаю нет. Но в нарративе произведения ему эту роль вручила сама Имир, так что он скорее инструмент чем агент.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.