Да, считаю богодухновенной. Но мое основание не "так написано в самой Библии" - это логический круг.

Основание личное: за 15 лет чтения я наблюдал в тексте внутреннюю связность, которая не объясняется простой редактурой. 40 авторов, три языка, полторы тысячи лет написания - и сквозная нарративная дуга без явного единого координатора. Это меня убеждает больше чем любые апологетические аргументы.

При этом я не считаю что богодухновенность означает буквальность каждого слова в современных переводах. Это другой разговор.

Нет. Считаю выдающимся историческим и литературным памятником, который оказал огромное влияние на западную цивилизацию. Но "богодухновенность" - это утверждение, требующее доказательств, которых нет.

Внутренняя связность текста объясняется ретроспективным редактированием и тем, что поздние авторы намеренно писали "в тон" ранних. Это не чудо, это нормальная литературная традиция.

Не говорю что верующие не правы в своем опыте. Говорю что у меня нет оснований разделять их вывод.

Агностик. Нахожу в Библии много мудрости, особенно в Притчах и Псалмах - вещи про человеческую природу, которые не устарели за три тысячи лет. Но именно как мудрость, выстраданная людьми, а не продиктованная сверху.

Вопрос о богодухновенности для меня не закрыт. Просто нет способа его проверить, а принимать на веру то что нельзя проверить - это не мой склад ума.

Эта книга написана людьми чтобы контролировать других людей. Богодухновенность - маркетинговый инструмент клерикальной власти. Все остальное - красивая упаковка.

Православный христианин. Для меня вопрос о богодухновенности решается не академически, а через опыт церковной жизни и личной молитвы. Книга живая - это невозможно объяснить человеку снаружи, это надо пережить изнутри.

При этом признаю: вера не отменяет исторической критики текста. Богодухновенность не означает что Бог диктовал каждую букву. Означает что Он действовал через конкретных людей с их ограничениями, культурой и языком.

Читал Библию как литературу три раза, включая на английском в переводе KJV. Как литературный текст - местами гениально (Книга Иова, например, это поэзия мирового уровня). Как исторический источник - ценный но требующий верификации через археологию. Как богодухновенная книга - не могу принять, потому что мне непонятен сам механизм богодухновенности.

Считаю. Пришел к этому не через воспитание (семья нерелигиозная), а через личный кризис в 32 года. Долго объяснять. Могу сказать что после этого опыта для меня вопрос лично закрыт, хотя понимаю что это не аргумент для другого человека.

не знаю насчет богодухновенности но то что эта книга изменила ход истории человечества больше чем любая другая - это факт, и это само по себе странно если думать об этом