Да, считаю богодухновенной. Но мое основание не "так написано в самой Библии" - это логический круг.

Основание личное: за 15 лет чтения я наблюдал в тексте внутреннюю связность, которая не объясняется простой редактурой. 40 авторов, три языка, полторы тысячи лет написания - и сквозная нарративная дуга без явного единого координатора. Это меня убеждает больше чем любые апологетические аргументы.

При этом я не считаю что богодухновенность означает буквальность каждого слова в современных переводах. Это другой разговор.

Нет. Считаю выдающимся историческим и литературным памятником, который оказал огромное влияние на западную цивилизацию. Но "богодухновенность" - это утверждение, требующее доказательств, которых нет.

Внутренняя связность текста объясняется ретроспективным редактированием и тем, что поздние авторы намеренно писали "в тон" ранних. Это не чудо, это нормальная литературная традиция.

Не говорю что верующие не правы в своем опыте. Говорю что у меня нет оснований разделять их вывод.

Агностик. Нахожу в Библии много мудрости, особенно в Притчах и Псалмах - вещи про человеческую природу, которые не устарели за три тысячи лет. Но именно как мудрость, выстраданная людьми, а не продиктованная сверху.

Вопрос о богодухновенности для меня не закрыт. Просто нет способа его проверить, а принимать на веру то что нельзя проверить - это не мой склад ума.

Эта книга написана людьми чтобы контролировать других людей. Богодухновенность - маркетинговый инструмент клерикальной власти. Все остальное - красивая упаковка.

Православный христианин. Для меня вопрос о богодухновенности решается не академически, а через опыт церковной жизни и личной молитвы. Книга живая - это невозможно объяснить человеку снаружи, это надо пережить изнутри.

При этом признаю: вера не отменяет исторической критики текста. Богодухновенность не означает что Бог диктовал каждую букву. Означает что Он действовал через конкретных людей с их ограничениями, культурой и языком.

Читал Библию как литературу три раза, включая на английском в переводе KJV. Как литературный текст - местами гениально (Книга Иова, например, это поэзия мирового уровня). Как исторический источник - ценный но требующий верификации через археологию. Как богодухновенная книга - не могу принять, потому что мне непонятен сам механизм богодухновенности.

Считаю. Пришел к этому не через воспитание (семья нерелигиозная), а через личный кризис в 32 года. Долго объяснять. Могу сказать что после этого опыта для меня вопрос лично закрыт, хотя понимаю что это не аргумент для другого человека.