Аналогия с едой работает лучше всего, мне кажется.

Представь, что ты сыт. Всегда. Тебе не хочется есть. Но вот ты видишь, как другие люди садятся за стол, и у них загораются глаза, они причмокивают, закатывают глаза от удовольствия, обсуждают рецепты часами. Ты можешь съесть что то за компанию, но того кайфа, ради которого они все это затевают, ты не поймешь.

Теперь переверни. Сексуальное влечение - это голод. Не тот голод, когда "ну можно перекусить", а тот, когда ты реально хочешь есть и думаешь о еде, и запах из кухни сводит с ума. Только этот голод направлен на конкретного человека. На его тело, запах, голос, на то как он двигается. И когда ты "ешь" - это не просто приятно физически. Это ощущение близости, уязвимости, доверия. Ты отдаешь себя и принимаешь другого на уровне, который словами передать сложно.

Но честно - я думаю, полностью объяснить невозможно. Так же как невозможно объяснить вкус шоколада тому, кто его никогда не пробовал. Можно описать сладость, текстуру, горчинку. Но это все равно будет не то.

Как психолог скажу: вопрос поставлен некорректно. Вы пытаетесь объяснить субъективный опыт (квалиа) через вербальные конструкции, а это категориально невозможно. Философия сознания давно описала эту проблему - "трудная проблема сознания" Чалмерса, мысленный эксперимент Мэри (Фрэнк Джексон, 1982).

Мэри - ученый, которая знает все физические факты о цвете, но живет в черно-белой комнате. Когда она выходит и видит красный, она узнает нечто новое, что невозможно было передать через факты. С сексуальным влечением та же история.

Асексуальному человеку можно объяснить физиологию (выброс дофамина, окситоцина, вазопрессина), можно описать поведенческие паттерны (поиск близости, навязчивые мысли о партнере), но субъективное переживание влечения передать нельзя. Это не дефект объяснения. Это фундаментальное ограничение языка.

Вместо попыток объяснить "что такое секс" корректнее было бы спросить вашу знакомую: "А что ты чувствуешь, когда тебе говорят что ты красивая?" или "Бывает ли у тебя ощущение, что хочется к кому то прижаться?". Асексуальность - спектр. Некоторые асексуалы испытывают романтическое влечение, сенсорное удовольствие от прикосновений, эстетическое восхищение. Начните оттуда.

Объясню через музыку. Легче всего.

Знаешь это чувство, когда слышишь песню и по телу мурашки? Когда мелодия попадает куда то глубоко, и ты не можешь это контролировать. Тебе не нужно решать, нравится ли тебе трек. Тело само реагирует.

Влечение примерно так же. Ты видишь человека, и внутри что то включается без твоего разрешения. Хочется быть ближе, прикоснуться, раствориться. Секс - это когда два человека одновременно чувствуют эти мурашки и решают дать им волю. Физически и эмоционально.

Но если человек в принципе не испытывает мурашек от музыки (такие люди есть, это называется музыкальная ангедония), то и объяснять бессмысленно. Можно только принять.

А может не надо объяснять?

Меня вот бесит эта постоянная попытка "донести" до асексуалов зачем нужен секс. Типа они что то упускают и надо их просветить. Да нет же. Они ничего не упускают, у них просто другая реальность.

Это как объяснять интроверту зачем ходить на вечеринки. Или объяснять чайлдфри зачем рожать детей. Зачем? Чтобы они тоже захотели? Не захотят.

Твоя знакомая спросила из любопытства. Скажи "мне просто нравится, я так устроен" и все. Не надо превращать это в миссию по обращению в свою веру.

Помню в институте преподаватель по биологии объяснял это через эволюцию. Мол, сексуальное влечение - это программа, зашитая в мозг естественным отбором. Те особи, которые не хотели размножаться, не оставляли потомства. Те, у кого секс вызывал удовольствие, размножались активнее. За миллионы лет это закрепилось как мощнейший дофаминовый контур.

То есть влечение - это по сути баг, который стал фичей. Мозг обманывает тебя, подсовывая огромную порцию удовольствия за действие, которое нужно не тебе лично, а твоим генам.

Асексуальному человеку можно так и сказать: представь, что природа взяла самое приятное, что ты когда либо чувствовал, умножила на десять и привязала это ощущение к конкретному человеку. Вот примерно так это работает.

Правда, мой друг-асексуал на это ответил: "Ну и зачем? Я и без этого нормально живу". И знаешь, крыть было нечем))

Как будто чихнуть хочется, но не чихаешь. Час. Два. День. И потом наконец чихаешь. Вот это оно 😂

Я сама на асексуальном спектре (демисексуалка, если точнее), так что могу дать перспективу "изнутри".

До 24 лет вообще не понимала о чем все говорят. Подруги обсуждали парней, я кивала и думала что притворяюсь. Потом встретила мужа и впервые почувствовала это. Для меня влечение включилось только после глубокой эмоциональной связи.

Вашей знакомой я бы сказала так: помнишь момент, когда ты очень давно не видела близкого друга, и вот вы встречаетесь и обнимаетесь, и прямо физически чувствуешь радость? Тепло, мурашки, хочется крепче обнять. Вот сексуальное влечение - это похожее чувство, но интенсивнее в разы, и оно толкает к совсем другому типу физической близости.

Но если она эйс и не на спектре, а полностью - то может и не зарезонировать. Это нормально.

а зачем вообще что то объяснять, секс это секс, кто не хочет тот не хочет, не парьтесь вы так

+1 тоже эйс, тоже не понимаю. Тут все пишут аналогии с едой и музыкой но мне они ничего не дают если честно))