Существует, просто называется иначе. Есть понятие когнитивного профиля - у каждого человека одни когнитивные функции развиты сильнее других. Это не значит что остальные недоступны, просто одно дается легче. Нейробиологи говорят про "preferred neural pathways" - мозг буквально предпочитает ходить по проторенным дорожкам.

Проблема в том, что бытовой "склад ума" это карикатура на реальное явление. Разница не в том что "гуманитарий не может понять интеграл" - а в том что ему понадобится чуть больше попыток чтобы выстроить нужные связи. Это не приговор.

Преподаю математику в школе уже восемнадцать лет. Вот мое наблюдение из практики.

Дети, которым говорят что они "не математики" - перестают пробовать. Примерно к восьмому классу это становится самосбывающимся пророчеством. Причем часто ярлык навешивает не ребенок сам себе, а учитель в четвертом классе или родитель.

Я специально веду таких "гуманитариев" по несколько лет. Примерно 80% из них - просто пробел в конкретной теме (дроби, например), который вовремя не закрыли. Закроешь пробел - и человек нормально считает. Исключения есть, конечно, но они редкость.

Ну вот я точно технарь по природе. С детства разбирал все что движется, в школе физика с математикой шла влет, а сочинения были мучением. Брат наоборот - пишет легко, в технике полный ноль. Одна семья, одни родители. Как это объяснить без "склада ума"?

Вообще тема интересная с точки зрения того, кому выгодна эта концепция. Школе выгодно - проще списать неуспех ребенка на природу, чем признать педагогическую ошибку. Родителям выгодно - объясняет их собственные ограничения ("мы все в семье гуманитарии"). Самому человеку иногда выгодно - снимает ответственность за нежелание учиться.

Концепция "склада ума" - это очень удобный социальный инструмент перекладывания ответственности.