Решён
Будут ли человеческие потери в кибервойнах будущего?

Влад Безопасник • Кибербезопасность •
4.9k
5

Рассуждаю о будущем конфликтов. Сейчас кибератаки это в основном кража данных, вымогатели, ddos. Но что если в будущем кибервойна станет основным театром военных действий?

Теоретически ведь можно атаковать критическую инфраструктуру - электростанции, водоснабжение, больницы, транспорт. Отключить свет в городе зимой = смерти от холода. Взломать управление поездами = крушения.

То есть кибервойна может убивать людей не напрямую (как пули и ракеты), а через разрушение инфраструктуры. Как думаете, такой сценарий реален или это паранойя?

БезопасностьБудущееИнфраструктураКибервойнаХакеры

5 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
78
Эксперт • 2 ответа

Реален на 100% и уже частично реализуется.

Примеры которые уже были:

  • 2015 год, Украина - хакеры вырубили электроподстанции, 230 тысяч человек без света зимой
  • 2021 год, Colonial Pipeline США - атака вымогателей остановила трубопровод, паника на заправках
  • 2022 год, больницы в Германии - ransomware атака, операции отменялись, есть подтвержденная смерть пациентки из за невозможности принять ее

Проблема в том что критическая инфраструктура повсеместно переходит на цифровое управление (SCADA системы, IoT), но защищена плохо. Многие станции и заводы используют устаревший софт с дырами безопасности.

При полномасштабной кибервойне между государствами потери среди мирного населения будут огромны. Отключение электричества, воды, тепла, связи, медицины одновременно в нескольких городах приведет к коллапсу и массовым жертвам в первые же дни.

66
Эксперт • 1 ответ

Не паранойя. Stuxnet это доказал еще в 2010 году.

Этот червь physically разрушил иранские центрифуги для обогащения урана, изменяя скорость вращения. Кибератака нанесла реальный физический ущерб оборудованию.

Если можно сломать центрифугу, можно сломать турбину электростанции. Если можно взломать промышленный контроллер завода, можно вызвать взрыв на химкомбинате.

Ограничение одно - для серьезных атак нужен доступ к закрытым сетям (air gap). Но это решается через инсайдеров или цепочки поставок (как с SolarWinds).

Аватар Влад Безопасник
Влад Безопасник Автор

Про Stuxnet знал, но не думал что это уже 2010 год. Получается технология давно есть, просто не применяется массово

35
Эксперт • 1 ответ

Думаю что прямых массовых жертв не будет потому что:

  1. Критическая инфраструктура имеет резервные системы и ручное управление. Нельзя просто "выключить" АЭС хакнув компьютер, там multiple уровни защиты и физические блокировки.

  2. Любая серьезная кибератака на инфраструктуру будет расцениваться как акт войны и приведет к обычным военным действиям в ответ. Никто не будет сидеть и ждать пока их население вымрет от холода.

  3. После нескольких громких инцидентов государства начали разделять критическую инфраструктуру от интернета (air gap). Да, это дорого и неудобно, но эффективно.

Будут точечные инциденты с жертвами, но не массовая резня.

52
Участник • 1 ответ

Самое страшное не инфраструктура а медицина. Больницы сейчас полностью цифровые - электронные карты пациентов, автоматизированные системы подачи лекарств, управление аппаратами ИВЛ через сеть.

Представь что хакеры меняют дозировки лекарств в базе данных или отключают мониторинг в реанимации. Смерти будут выглядеть как врачебные ошибки и их сложно будет отследить.

Биотерроризм через кибератаки - вот реальная угроза.

12
Эксперт • 1 ответ

вся эта шумиха про кибервойны раздувается компаниями по кибербезопасности чтобы продавать свои услуги подороже

да атаки есть но они в основном финансово мотивированы а не военные... государства предпочитают шпионить через кибер а не убивать, потому что убийства это escalation которого все боятся

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.