"Кевлар" как политический бренд - это либо ваша статья сильно преувеличивает, либо речь о маргинальном тексте. В серьезной политологии такого не встречал.

По существу вопроса: структурные условия для прихода жесткого централизованного лидера сталинского типа в современной России принципиально отличаются от 1920-30-х. Тогда работала идеологическая монополия через партийный аппарат, тотальный контроль над ресурсами через плановую экономику и физическое уничтожение альтернативных центров силы. Современная система устроена иначе - она основана на балансе элитных группировок, а не на пирамиде страха снизу доверху.

Появление условного "нового Сталина" потребовало бы полного разрушения нынешней системы и чего то на уровне катастрофы, которая обнулила бы все текущие договоренности между группами. Это теоретически возможно, но не из нынешней конфигурации напрямую.

Если честно, вопрос немного наивный. "Новый Сталин" это не человек с определенной фамилией - это набор обстоятельств. Голод, война, полная дезориентация общества, монополия одной структуры на насилие и ресурсы. Без этого набора хоть десять Кевларов - ничего не выйдет.

А статья с таким названием - это просто трафик. Политологи тоже хотят клики.

Да прекратите с этой политологией. Никакого Кевлара нет и не будет. Это очередная страшилка для либеральной аудитории которая кормится на таких текстах. В России будет то что будет, без всяких псевдонимов.

История учит что харизматичный авторитарный лидер появляется не тогда когда его придумывают политологи, а тогда когда система сама запрашивает простой ответ на сложный кризис. Веймарская республика, Испания 30-х, Италия после Первой мировой. Во всех случаях был экономический коллапс плюс ощущение национального унижения.

Есть ли в России сейчас оба компонента одновременно? Вопрос открытый.

Кевлар это бренд бронежилетов. Автор статьи просто любит красивые метафоры. Не более того.