Есть ответы
Без чего было проще выжить в средневековом мире: без руки или без глаза?

Чисто теоретический вопрос, но интересно.

Если представить человека в средневековой Европе (примерно 13-15 век), крестьянина или ремесленника, который потерял либо руку, либо глаз - с какой травмой у него было больше шансов выжить и продолжить работать?

Понятно что оба варианта плохие, но все таки. С одной стороны, глубина восприятия без одного глаза страдает, с другой - без руки многие физические работы становятся почти невозможны.

Что думаете?

42
Участник • 1 ответ

Зависит от того, какую руку потерял - рабочую или нет.

Если правша потерял левую руку, он мог продолжать многие работы: писать (для грамотных), управлять инструментами одной рукой с опорой на культю, даже воевать (щит привязывали к культе, а меч держали правой).

Исторически известны случаи рыцарей, продолжавших службу после потери руки. Гец фон Берлихинген, например, потерял правую руку в бою и заказал себе железный протез, с которым продолжал воевать еще десятилетия.

С потерей глаза сложнее в профессиях, требующих точности - лучники, например, становились бесполезны.

Аватар Андрей Рыцарь

Про Геца интересный пример, но это же рыцарь, у него деньги были на протез. А простой крестьянин?

Аватар Игорь Завьялов

Простой крестьянин с потерянной рукой чаще всего становился обузой для семьи или уходил в монастырь. Одноглазый мог пахать и работать почти как здоровый

64
Эксперт • 2 ответа

Без глаза однозначно проще.

Одноглазые воины, ремесленники и крестьяне в Средние века встречались сплошь и рядом. Человек быстро адаптируется к потере стереоскопического зрения - через несколько месяцев мозг компенсирует отсутствие глубины за счет других признаков (размер объектов, перспектива, движение головы).

Без руки же большинство профессий того времени становились недоступны:

  • Пахать землю
  • Работать молотом в кузне
  • Косить траву
  • Рубить дрова
  • Управляться с мечом или копьем

Даже нищенствовать эффективнее с двумя руками - можно было играть на простых инструментах. Одноглазый нищий выглядел менее жалко, чем безрукий, и собирал меньше подаяний.

27
Участник • 2 ответа

Без глаза. Человек вполне может делать большинство работ с одним глазом - пахать, молотить, носить грузы. Да, прицеливаться из лука сложнее, но это не критично для крестьянина.

Без руки в Средневековье ты фактически инвалид. Не сможешь обрабатывать землю нормально, защищаться в случае нападения, делать большую часть ремесленных работ.

18
Участник • 2 ответа

Я читал что в средневековье очень много людей было с увечьями из за постоянных войн и несчастных случаев на производстве (кузни, лесозаготовки). И общество как то к этому относилось терпимо, были даже гильдии нищих с четкой иерархией.

Но однозначно без глаза легче. Руки это основной рабочий инструмент человека в доиндустриальную эпоху. Без них ты просто не можешь себя прокормить физическим трудом, а другого труда для простолюдина практически не существовало.

55
Эксперт • 1 ответ

А еще важный момент - риск смерти от самой травмы.

Потеря глаза (например, от удара стрелой или меча) редко приводила к смерти, если не было инфекции мозга. Рану прижигали каленым железом, и человек выживал.

Потеря руки (ампутация после ранения или несчастного случая) в 70-80% случаев заканчивалась смертью от кровопотери или гангрены. Медицина была примитивной, антибиотиков не было, жгуты применяли не всегда правильно.

Так что вопрос даже не в том, удобно ли жить без руки - большинство просто не доживали до этого этапа.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.